Credito: maritime-executive.com
17 de noviembre de 2025.-Mientras el portaaviones USS Gerald R. Ford se acerca al Caribe, los pilotos de su ala aérea estudian las capacidades de la red de defensa aérea de Venezuela, según el Washington Post. Las conversaciones en la Casa Blanca continuaron el viernes sobre si atacar o no objetivos terrestres en Venezuela, y el presidente Donald Trump declaró a la prensa esa misma tarde que ya había tomado una decisión. «Ya lo he decidido. No puedo decirles cuál será», dijo Trump a EFE.
Su equipo ha presentado a Trump diversas opciones de ataque, y existen numerosos métodos para elegir. Además del USS Ford, los recursos de la Armada estadounidense en la región incluyen los cruceros USS Lake Erie y USS Gettysburg, los destructores USS Gravely, Mahan, Bainbridge, Winston S. Churchill y Stockdale, y tres buques anfibios con unidades de la 22.ª Unidad Expedicionaria de Marines a bordo. Es probable que al menos un submarino de ataque estadounidense también se encuentre en la zona. Según los cálculos del CSIS, la Armada estadounidense tiene actualmente casi 300.000 toneladas (de desplazamiento) de buques en el Caribe, un récord posterior a la Guerra Fría.
En conjunto, este grupo operativo cuenta con una considerable reserva de misiles de crucero Tomahawk, frecuentemente elegidos para ataques limitados. El USS Ford transporta cuatro escuadrones de cazas de ataque F/A-18 Super Hornet, la herramienta estándar para las campañas prolongadas de ataques aéreos de la Armada estadounidense, junto con un escuadrón de aviones de ataque electrónico E/A-18 Growler para la supresión de las defensas aéreas enemigas.
Según informó el Washington Post, las conversaciones en la Casa Blanca también han incluido la posibilidad de misiones de operaciones especiales. Es probable que una incursión de este tipo tenga un alcance limitado: las fuerzas actualmente desplegadas en la región son menores de las que se esperarían para una invasión a gran escala de un país del tamaño de Venezuela. La invasión de Panamá, mucho más pequeño, en 1989 requirió 20.000 soldados estadounidenses; en la actualidad, el grupo operativo cuenta con una Unidad Expedicionaria de Marines, que suele estar compuesta por unos 2.200 marines.
«La capacidad de fuego de largo alcance de la que dispone Estados Unidos en el Caribe es ahora comparable a la empleada en campañas anteriores de alcance y duración limitados. Existen dos posibles objetivos para estos ataques: las instalaciones de los cárteles y el régimen de Maduro, con cierta superposición», evaluó el CSIS.
Los ataques con embarcaciones continúan.
Mientras tanto, el gobierno continúa su campaña de ataques aéreos contra embarcaciones sospechosas de narcotráfico. El número de ataques ascendió a 20, con un saldo de 80 víctimas mortales al 10 de noviembre, y la operación continúa. Tras las preocupaciones, ampliamente difundidas, sobre la legalidad de los ataques, han comenzado a filtrarse a la prensa detalles sobre el informe de autorización del Departamento de Justicia. El Wall Street Journal informa que la justificación del departamento para los ataques se basa, en parte, en la premisa de que las embarcaciones transportan fentanilo, que el cargamento está destinado al mercado estadounidense y que el fentanilo constituye una «amenaza de armas químicas» que debe ser interceptada.
En más de una década de interdicciones presenciales en el Caribe, la Guardia Costera de EE. UU. nunca ha reportado el hallazgo de fentanilo a bordo de una embarcación de contrabando en el Caribe o el Pacífico Oriental; solo cocaína, con cantidades ocasionales de marihuana. La inmensa mayoría del fentanilo que se vende en Estados Unidos se fabrica en México y se introduce de contrabando a través de la frontera terrestre del sur.
El informe del Departamento de Justicia pretende otorgar inmunidad a los militares estadounidenses involucrados en la operación, pero algunos ya han comenzado a buscar asesoría legal independiente. Si los ataques se consideran internacionalmente como asesinatos ilegales de civiles —postura adoptada, entre otros, por el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos—, los militares involucrados podrían ser procesados en el extranjero, advierten los expertos.
«Si un militar se acoge a la inmunidad del Departamento de Justicia, eso no significa que un Estado no pueda procesarlo por los delitos que cometa, ni si viaja a otro país. Si existen acusaciones de que han cometido crímenes atroces, otros países podrían invocar su jurisdicción universal y someterlos a los tribunales nacionales de otro país», declaró a PBS el teniente coronel retirado del Ejército de EE. UU., presidente del Instituto Nacional de Justicia Militar.